機構內的不能說的秘密

 

 

  從1990年代開始,政府在落實兒少保護的同時,也不斷擴張兒少安置的範圍:從早期的收容孤兒延伸為安置受性侵、家暴或從事性交易的少男少女。1997年少年事件處理法修法,將非行少年的處遇方式增加「安置輔導」一項,犯行輕微且經評估家庭功能不彰者,同樣會送到兒少安置機構(報導者,2017)。

 

  不管兒少進入到安置機構的原因為何,個案來源是依據哪項法源(例如:兒童及少年福利與權益保障法、少年事件處理法、兒童及少年性剝削防制法等),確定的是,安置機構的出現緩解了安置床位不足的問題。安置機構裡照顧的兒少年齡層不同,家庭背景、生活習慣、身心特質,抑或是心理創傷多樣化,同樣也衍生出許多問題,其中最常見也最複雜的就是性議題的產生(洪素珍,2013)。

 

  安置機構性侵害的案件情節及對象可能是機構內的負責人員性侵院生(在國外曾發生宗教型的安置機構發生過有神父性侵害被安置少年少女)、機構內的工作人員(生活輔導員、保育老師、社工員等)性侵機構內學員,或是機構內學員之間的性侵害(個別或是集體)(朱惠英,2017)。

 

  20173月安置機構學員性侵害學員事件曝光後,將安置機構早已存在的議題,如:缺乏人力、經費不足及機構內人員專業知能難以因應兒少問題等實務困境再度浮出水面。立法議員李麗芬及李俊俋於2017年3月安置機構性侵害事件後召開:「依法安置下的灰暗-安置收容少年權益不能漠視」,呼籲國家應為此有所作為,重視安置收容少年的權益。但不僅是安置收容少年的權益,機構內的陰暗的一角,那些「不能說的秘密」,不僅嚴重侵犯了受安置的兒少的人權,更扭曲了他們的人生,值得我們重視和討論。

 

參考資料:

洪素珍(2013)。男性兒童青少年性議題的結與解─安置機構生活輔導員觀點。台灣心理諮商季刊,(5)4,29-59。

立法委員李麗芬辦公室、立法委員李俊俋辦公室(2017)。《依法安置下的灰暗-安置收容少年權益不能漠視》記者會新聞稿。立法院全國資訊網。取自網路:

http://www.ly.gov.tw/03_leg/0301_main/dispatch/dispatchView.action?id=66421&lgno=00115&stage=9

朱惠英(2017)。少年機構內的性侵害當真無解?問題都出在「人力」。天下雜誌。2017年7月24日,取自網路:

http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/5472

報導者(2017)。遮掩的傷口:安置機構裡被性侵的少年們。2017年6月19日,

取自網路:https://www.twreporter.org/a/sexual-assault-in-youth-welfare-institutes

 

 

 


             資源列表
資源名稱
產出日期
作者
2017/03/18
洪文玲/ 台灣蘋果日報
2017/03/21
立法委員李麗芬辦公室、立法委員李俊俋辦公室 /立法院全球資訊網
2013
洪文惠/反性別暴力資源網TAGV─專家說法專區
2016/11/07
邱惟真、卓雅苹/卓雅苹博士的部落格
2017/08/001
衛生福利部保護服務司─統計資訊專區
2010/03/29
Nursing Home Law Center Staff/Nursing Home Law Center

通過A+優先等級無障礙網頁檢測
| 衛生福利部  版權所有 copyright 2014 建議解析度 1024 x 768
公益彩卷回饋金補助